Duurzame energie 125

Er zijn grote fouten gemaakt in de berekening van het Planbureau voor Leefomgeving (PBL) over de kosten van de maatregelen uit het Klimaatakkoord. Door bijvoorbeeld geen rekening te houden met winst voor aannemers en het niet meenemen van de huidige prijsstijgingen, vallen de werkelijke kosten fors hoger uit.

Van het gas af

In het Klimaatakkoord staan verschillende maatregelen beschreven die moeten zorgen voor minder CO2 uitstoot. Een van die maatregelen is anderhalf miljoen huizen van het aardgas halen, vóór 2030. De huizen moeten beter geïsoleerd worden. Vervolgens moet er een alternatief komen om de huizen te verwarmen. Denk aan een warmtepomp of stadsverwarming.

Woningcoöperaties hebben een grote opgave in deze maatregel. Dat kost ze honderden miljoenen euro’s. De landelijk branchevereniging van woningcoöperaties, Aedes, trok vorig jaar al aan de bel bij het PBL. Volgens Aedes schatte PBL de totale kosten veel te laag in.

Enorme bedragen

De organisaties waren met elkaar in gesprek en vervolgens is het PBL tot de conclusie gekomen dat niet alle kosten zijn meegenomen of goed geschat. Aedes denkt dat het weleens 40 tot wel 50 procent meer kan zijn in totaal. Dat is volgens het PBL onzin, het zou een stuk minder zijn. Maar dan nog gaat het natuurlijk om enorme bedragen.

Er zijn cruciale en logische punten vergeten in de berekening. Maar het PBL geeft ook aan dat niemand kon verwachten dat de bouwkosten zo enorm zouden toenemen. Bij de volgende berekeningen zullen de ontbrekende cijfers worden meegenomen en wordt alles geactualiseerd. Dus met realistische bouwkosten.

Foute voorspellingen

Er klinkt vaker kritiek op het PBL. Bekend is de foutieve voorspelling van de stijging van de energienota. Ook daar waren veel partijen direct wantrouwig. Terecht bleek later, doordat het PBL oude cijfers gebruikte. De ontwikkelingen op het gebied van zonnepanelen en accu’s voor elektrische auto’s gingen ook véél sneller dan dat het PBL voorspeld had.

Wordt ongetwijfeld vervolgd…